红楼众芳之中，薛宝钗、林黛玉的诗才最为出众，这是上下公认的。两次诗会，咏白海棠，薛宝钗拔得头筹；咏菊花，林黛玉独占鳌头。这两人之间，谁更胜出一筹，暂且不论，只先谈谈两人文学态度的异同。
（一）薛宝钗的文学态度
1，诗歌的功能在于“寄兴写情”，而不是纪实。
第三十七回，探春发起诗社，李纨出题“咏白海棠”，
“迎春道：‘都还未赏，先倒作诗。’宝钗道：‘不过是白海棠，又何必定要见了才作。古人的诗赋，也不过都是寄兴写情耳。若都是等见了作，如今也没这些诗了。’”
迎春认为，要先赏花，才能作诗；而薛宝钗的意见相反，诗歌是用来“寄兴写情”——寄托思想情感的，不是记录事实的。心里有要说的话，那么拿什么来说，那只是材料而已，载体而已。咏什么，何必要先见到，欣赏过。
编辑
2，立意之要：既要避免俗滥，也不可刻意求新。
同一回里，和史湘云讨论试题，薛宝钗说：
“诗题也不要过于新巧了。你看古人诗中那些刁钻古怪的题目和那极险的韵了，若题过于新巧，韵过于险，再不得有好诗，终是小家气。诗固然怕说熟话，更不可过于求生，只要头一件立意清新，自然措词就不俗了。”
俗往往是艺术的大敌；有新意，有独创，才是可贵的。走熟路，说熟话，最没有味道，谈风景必是“春花秋月”，叙离别不外“柳岸灞桥”，每望月大抵思乡念亲，一凭栏尽是忧国忧民，这就叫陈词滥调。写诗要避免此类东西。但为了不熟不俗，刻意地求生求新，也是不可取的。心里原没有那个清新自然的立意，硬要在笔下拗出一个来，那很别扭，其实是另一种俗。
编辑
3，注重价值导向。
第五十一回，薛宝琴写了怀古绝句十首，薛宝钗看了，说：
“前八首都是史鉴上有据的，后二首却无考，我们也不大懂得，不如另作两首为是。”
前八首所咏，赤壁、马嵬之类，都是严肃读物上有记载的；而后两首所咏，出自《西厢记》《牡丹亭》，这样的题材，薛宝钗不赞同。她说“我们也不大懂得”，其实她是懂的，她都看过，而且林黛玉不留神说出一句，她就能注意到，还提醒过林黛玉，劝导她不读为好。这里建议薛宝琴另作，也是出于同样的考虑：《西厢记》《牡丹亭》这不是什么正统的严肃的读物啊，不允许青少年阅读的，我们自觉抵制为好。
众人看了薛宝琴的诗，“都称奇道妙”，是只注重诗歌的审美性，不考虑其他；而薛宝钗很在意价值观的问题，在她看来，诗歌应该传递主流价值观。
（二）林黛玉的文学态度
第四十八回，香菱学诗，林黛玉集中谈了自己的文学态度。
1，要遵守章法，却不可泥于章法。
“不过是起承转合，当中承转是两副对子，平声对仄声，虚的对实的，实的对虚的，若是果有了奇句，连平仄虚实不对都使得的。”
先要学会章法、规矩，写出来要是那么个东西。格律都不对，你要说你写的那个是诗，也没人信。你得先学会了怎么写，如果真到了某个程度，有了“奇句”，就不必拘泥于规则，什么章法格律都可以不管的。这其实是一个过程，所谓从“有法”到“无法”。
没掌握章法和突破章法是两回事。有的你拿到一看，哪哪都不对，他是一点没学会；有的你看它确有不中体式之处，但是表达效果强烈而独特，那是大才。学会规矩，追求大才。
2，立意第一，词句为末。
香菱初学，对这个过程不是一下子就理解得准确，她说：“原来这些格调规矩竟是末事，只要词句新奇为上。”
黛玉道：“正是这个道理，词句究竟还是末事，第一立意要紧。若意趣真了，连词句不用修饰，自是好的，这叫做‘不以词害意’。”
这里谈的是立意和词句的关系。香菱听到有了奇句，可以不管章法，就把词句当成是第一位的因素了，却不懂词句为表，立意为里；词句为末，立意为本，哪里有脱离里的表，脱离本的末呢。修辞、文采再漂亮，却内容苍白，空洞无物，哪算得上什么好诗呢。
所以林黛玉强调“第一立意要紧”。心里要真的有什么东西要说，这是出发点，也是最重要的事。如果这心里要说的东西真有点有意趣，那么表达上不刻意追求也能出彩。所思所想本身模糊、浅薄，却意图词句表达得清晰、深刻，那是不可能的，强求就会以辞害意。所以先想得真一点深一点，新鲜一点，独到一点，是作诗第一件事，最要紧事。
3，不可流于“浅近”。
香菱喜欢陆游“重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多”这样“有趣”的句子，林黛玉说：“断不可学这样的诗。你们因不知诗，所以见了这浅近的就爱，一入了这个格局，再学不出来的。”
陆游这两句，单从描摹事物的角度来讲，也算好句子，很生动地写出了事物的特征，写出了书房的幽静，“浅近”在哪里呢？
钱穆先生分析过：“放翁这两句诗，对得很工整。其实则只是字面上的堆砌，而诗背后没有人。若说它完全没有人，也不尽然。这个人在书房里烧了一炉香，帘子不挂起来，香就不出去了。他在那里写字或作诗，有很好的砚台，磨了墨，还没用。则是此诗背后原是有一人，但这人却教什么人来当都可，因此人并不见有特殊的意境与特殊的情趣。无意境，无情趣，也只是一俗人。”这番话分析得很透彻。
诗句背后没有一个独特的具体的人在，也就是没有扎实的思想情感，描摹事物也就仅仅是描摹事物，也就不算第一流的好诗了。林黛玉还是在强调立意，要想得深一点，远一点。
当然这是比较而言，她是拿谁和陆游来比呢——王维、杜甫、李白、陶渊明等，要先读透这几位。
什么样的不“浅近”呢？香菱读了王维，就体会点意思出来了，她格外推崇“大漠孤烟直，长河落日圆”等句，认为似乎无理，却十分逼真，有情有理，其他词语无可替代。这就真听懂林黛玉的话了。
薛宝钗、林黛玉这两位诗人，关于诗歌的态度，有一致的地方：都重视立意。作诗要发自内心，要真有东西要说，要想得深一点，新一点。所不同者，薛宝钗不赞成刻意求新，强调要适度；林黛玉则对浅近抱有警惕，追求深远。再一点，林黛玉用心于诗歌的审美性，而薛宝钗还考虑诗歌的价值导向。
这两人的文学态度，都是很有见地的，值得我们探究，参考。两人的创作实践呢？当然各有千秋。大胆说一点呢，薛宝钗似乎有林黛玉所不及处：风格更多样一点，什么都能写的样子。有含蓄浑厚如“淡极始知花更艳”者，有辛辣讽刺如“皮里春秋空黑黄”者，有悠游自得如“好风凭借力，送我上青云”者。而林黛玉的诗，风流别致当然无人可及，但是风格好像单一一点，反映生活的广度相对窄一点。
