-
UID: 1801544 
-
- 注册时间2013-05-07
- 最后登录2023-06-17
- 在线时间12605小时
-
- 发帖107610
- 搜Ta的帖子
- 精华136
- 金币88186
- 道行18910
- 原创538
- 奖券560
- 斑龄0
- 道券291
- 获奖0
-
访问TA的空间加好友用道具
UID: 1801544
- 发帖
- 107610
- 金币
- 88186
- 道行
- 18910
- 原创
- 538
- 奖券
- 560
- 斑龄
- 0
- 道券
- 291
- 获奖
- 0
- 座驾
-
- 设备
-
- 摄影级
-
在线时间: 12605(小时)
注册时间: 2013-05-07
最后登录: 2023-06-17
|
 日前，白领戎先生致电劳动报消费投诉热线（13661533958）反映称，他在“奢居会”酒店为其子预订了明年的婚宴，但协议签订仅两周后，因感情变故，婚宴将无法举办。更揪心的是，酒店以戎先生违约为由，打算将其事先交付的预付款全部扣除。记者与酒店多次联系，该酒店口头承诺愿意退还一半预付款。 当事人：预付款面临被全扣风险 戎先生向劳动报记者介绍，为了给儿子预订明年的婚宴，在今年5月17日，他与上海荐玺酒店管理有限公司旗下的“奢居会”酒店签订了《酒店宴会协议》。 协议明确，戎先生共预订19桌（酒店另赠1桌），协议总价约17万元，婚宴日期选定在明年的5月19日。依据协议要求，签订协议后，委托人（戎先生）须当场交付宴会总价的40%作为预付款（此处并未明确为定金），即6.8万元。 然而，在协议签订两周后，戎先生遭遇了“双重打击”。因感情原因，戎先生之子的婚宴已确定无法举行。5月31日，戎先生向奢居会方面提出取消宴会的申请。“客服回答我，会帮我找下家转让。”戎先生透露，当时对方给出了两个时间截点，一是在6月的婚博会上找到下家；若不成功，十月前无人接盘，再协商解决。 戎先生觉得心里没有底，只得再次联系客服寻求解除协议，并索取相应退款。然而得到的回复，再次令他失望。“他们认为我违反协议要求，预付款要被全部扣除。”戎先生拿出签订的婚宴协议，记者在约束条款中注意到：若乙方（戎先生）在协议签订7日内取消宴会，甲方（奢居会）将扣除乙方已付预付款金额的50%作为违约金；如乙方在合同签订7日后取消宴会，甲方将扣除乙方全部已付款作为违约金。 “我违约在先，可以承担部分的经济损失，但全部扣除，不能接受！”戎先生认为，从主观上说，并非是他对酒店挑三拣四，如协议签订后，又选择了更便宜的酒店，是发生了各方都不愿意发生的事。从时间上说，事件的发生虽然超出了协议规定的期限，但超出时间只有短短两周，而非拖到婚宴办理前数日或一两个月前，酒店有足够的时间，去寻找下家。几次协商无果，戎先生才求助于媒体。 奢居会：愿退还一半，未明确期限 劳动报记者联系了负责戎先生婚宴签订的经办人韩先生，对方称，此事已由专人负责解决，自己不接受采访。之后，记者与负责处理该事宜的吴小姐进行联系。然而，吴小姐两次拒绝记者采访。 8月上旬，记者随戎先生来到奢居会。在会客室，吴小姐第三次向记者表示，不能接受采访。几番沟通后，吴小姐电话咨询了公司法务。“我们法务会就此事联系你，但我们和戎先生协商时，不希望媒体在场。”吴小姐表态。 “还是另一半钱款的归还方式没有解决。”戎先生事后将协商情况与记者进行了交流。他告诉记者，在记者第一次与酒店方面通话后，酒店方面便联系他表示，愿意退还6.8万元的一半，即3.4万元。但双方就剩余钱款的退还方式上，始终存在争议无法妥处。 戎先生向记者提供了酒店的电子版《合同解除协议》：“1.甲方（奢居会）于本协议签订后次月15日，甲方以银行转账方式退还乙方（戎先生）3.4万元；2.其余3.4万元作为乙方在我司的消费抵用金，乙方可抵充在甲方名下所有宴会厅的团宴消费（限5桌以上）。” 对于该协议，戎先生指出，首先，协议并不允许他以散客方式消费，而且一次找5桌以上存在难度。其次，酒店方面无法保证其团宴一定能预定到。最重要的是，由于这一半金额的退还方式无法谈拢，直接影响了前一半3.4万元的退还。“至今协议没有签字，也没有明确退还时间。” “我们肯定是会退还3.4万元，但另一半方式我们正在协商。”吴小姐向记者表示，但她同时指出，戎先生提出的顾虑，她无权决定，只能再与公司商量。记者曾提出方案，将6.8万元分成两笔账，先退还3.4万元，但对于这一方案，酒店方面不置可否。 截至记者发稿，也并未接到奢居会法务的来电。 消保委：酒店有义务为消费者补救 北京盈科（上海）律师事务所赵星海律师指出，从《合同法》分析，戎先生因个人原因要求解除《婚宴协议》，却需向酒店支付一定的违约金。但金额不必完全依照《婚宴协议》中的约定而认定，因为通知较早，并未给酒店造成较大的实际损失。此外，酒店不能以“消费抵用金”的形式变相强迫消费者消费，这违反了“意思自治”原则。 “该案体现了婚宴与一般酒宴的巨大区别。”在上海市消保委秘书长陶爱莲看来，如今婚宴的预订普遍要提前半年甚至一年多，在协议签订后的很长一段时间，变数很多，而往往这些风险都由我们的消费者来承担。 “尽管有白纸黑字的协议约定，但我们也要跳出协议，从维护公平的角度具体分析。”陶爱莲称，仅以此案为例，消费者发生违约的事由，距离婚宴的举办还有近一年时间，酒店有充裕的时间去寻找下家。“从交易地位平等的角度出发，酒店也有义务妥善处理消费者的请求，减少损失。而不能简单仗着协议，置消费者利益于不顾。”她表示。 消费建议：签约前应仔细研读条款 市消保委数据显示，从去年至今，共受理有关婚宴类投诉170余件。为了帮助戎先生解决此事，记者将该事件向黄浦区市场监管局进行了反映，对方表示，将尽快组织戎先生与奢居会进行协商调解。本报也将及时跟进事件及结果。 陶爱莲提示消费者，在婚宴协议签订前，最好就合同条款仔细研读，对争议环节与酒店沟通清楚，必要时，可以达成书面的补充协议，拥有一个被法律保护的婚宴，同样重要！（劳动报）
|
