现年63岁的顾大伯退休后，凭着一技之长继续发挥余热。谁知因与用工单位聘用手续不清、东家约定不明，最终顾大伯在法庭上起诉上海某室内设计工程有限公司(以下简称：室内设计公司)，索讨部分工资3500元的诉求，未获法律判决的支持。
2008年11月，年满60周岁的顾大伯办理了退休手续。2010年3月至7月间，顾大伯通过桑叶网承接了多项家庭装潢业务，并对多项家庭装潢工程进行监理。2010年7月20日，该室内设计公司向金丰兰亭的张先生发出了装潢工程施工致歉函称：你通过桑叶网将府邸装潢委托给我公司表示感谢。因公司监控松懈，导致工程的隐蔽强电部分全部不能达标。木制品、大理石等都不符合规范……我公司做出以下整改措施。因整改工程和后续工程需要20天时间，希望张先生给予宽量。我公司将施工过程新增橱柜作为赔偿(约4000元)。
2010年12月20日，顾大伯申请劳动仲裁要求该室内设计公司，支付2010年7月1日至8月20日的工资7000元。2010年12月24日，劳动仲裁委以该案件不属于受理范围，决定不予受理。
2010年12月末，顾大伯不服裁决起诉到法院称，在2010年3月9日自己受聘于桑叶网的该室内设计公司，双方未签订劳动合同，从事家庭装潢的监理工作，每月工资4000元。2010年8月20日自己辞职，因对方未支付2010年7月1日至8月20日的工资7000元。自己在主张该权利时，对方则提出在2010年7月6日金丰兰亭的一项监理工作中，认为自己工作没有到位，造成了一定的经济损失。对此，自己愿意赔付属本人责任的损失3500元，要求支付一半工资3500元，却遭到了拒绝，请求法院判令予以支持。他还提供了8份证据，证明自己以桑叶网及该室内设计公司的双重身份对外工作。
法庭上，该室内设计公司辩称与顾某没有劳务(雇佣)合同关系。表示桑叶网是一个网络平台，桑叶网平台上有多家装潢公司。顾某属桑叶网的监理，并代表桑叶网与自己公司存在合作关系，自己公司未聘用顾某做监理，也未支付过劳动报酬。
法院认为，顾大伯认为与该室内设计公司存在劳务（雇佣）合同关系，要求对方支付劳动报酬3500元。但事实上顾大伯并没有证据来证明，自己是受聘于该室内设计公司从事监理工作。相反该室内设计公司声称顾某系受聘于桑叶网，存在一定的合理性。同时该室内设计公司对顾大伯的工资单真实性不予确认，而顾大伯也未提供相关证据进一步予以佐证，双方劳务(雇佣)合同关系难以确认，遂法院一审判决对顾大伯之诉不予支持。（上海老年报）
