CPI是大家都熟悉的三个英文单词缩写，人们一度都把这三个英文单词和通货膨胀画等号，提通胀压力则言必称CPI，几乎没有人会把CPI和通缩相联系。
但是，现在的形势的确在发生变化。
而CPI的反应已经滞后了，CPI破3%时我们认为是紧缩政策见效了，CPI破2%时我们心安理得，现在CPI破1%只有0.8%，我们还能安之若素吗？
再提通胀是不是有点麻木不仁或别有用心呢？
PPI是更早的先行指标，而这个指标已经连续39个月都是负增长了，最新的数据是负的4.3%，CPI是消费品价格指数，PPI是工业品出厂价格指标，也可以看做是原材料价格指数。上一轮峰值时，PPI突破7%，CPI则突破5%，两者一般是相伴而行的指标，如果说一般的消费者很难注意PPI的意味，那么央行的官员很难说不明白PPI的意思；可是非常遗憾的是，央行的关注焦点似乎只有通胀，货币政策更是习惯性从紧，即便降息了、降准了，相关人士的解释也是自相矛盾，一再强调并非意味着货币政策的转向，一再强调稳健的性质不变，一再强调政策的延续性，这种一再很大程度上是一意孤行，自欺欺人。从正面理解，我们只能认为通胀害人不浅以至于我们的阴影太重；从负面理解，货币政策的灵活性一直就是个不解之谜。本来所谓政策就是权宜之计并非市场规则，弗里德曼指出了一切通胀都是货币现象的假说，但是美国的量化宽松不也是他倡导设计的吗？可见，真正的大家从来都是不拘泥于自己的主观愿望的，反映市场变化而及时调整策略才是真正的聪明、真正的调控、真正的负责，金融危机就是市场失灵，量化宽松就是政府干预，现在美国经济正常，QE退出，市场主导，这就是一个完整的循环；而中国政府在2009年实施强力的4万亿刺激计划，虽然立竿见影，GDP从6.1%“V”字型反转到11%，但是执行环节和实施效果不尽如人意，更由于急刹车而导致人仰马翻、始乱终弃，无法证伪，4万亿救命但不治病，但救命要紧先救命，我们不能因为病没治好而否定救命的优先选择。而现在我们更不能因为治病调结构导致该供的生命之水也不给，吃药和喝水有冲突吗？中国经济要调整产业结构和中国经济保持合理增长是一致的，不是对立的，定向宽松体现了政策意图但不如市场选择，更何况融资难已经成为一个社会问题，本身表明整体流动性就已经是个问题，此时的整体宽松并不是什么放水而是正常的解渴，否则只会加重病情。
货币政策当然不能朝令夕改，讲持续性、灵活性、预见性都是正确的；但是持续性的前提是天不变、道亦不变，灵活性的要求更进一步，讲究的是见微知著，预见性考验的就是洞察力。目前的降息降准体现了政策的灵活性，市场期待的是在这种方向性灵活的基础上作出持续的调整，从而表现出预见性，也就是说全面进入降息通道，降准也只是开始。
中国的CPI主要是一头猪的CPI，因为食品的权重比较大，尤其是猪肉价格，而猪肉价格又跟粮价走势相关，粮价走势则又和大宗商品期货价格一致，在大宗商品期货中间原油价格更是牵一发动全身。从供求的角度讲，由于中国GDP放慢，原油需求下降，又由于美国页岩油的开发，中东原油供应过剩，原油价格近期会在50美元上下波动，相关的原材料价格还有进一步下跌的可能性，PPI走低是大概率事件，CPI随之下行也是题中应有之义。在这种背景下，降息是全面降低社会融资成本的最好选择，毕竟利率再降也是正的，对于居民储蓄而言不构成伤害，至少股市会随之上涨，那是结果而不是原因，因果关系不能倒置，更不可因为担心资金进入股市而固守从紧原则，作茧自缚。至少应对通缩，实话实说是没有成功先例的，只能走一步看一步，降息未必治得了通缩，但不降肯定治不了通缩。
