| wcg112233 |
2018-04-25 07:39 |
前一段时期，《关于开展创新企业境内发行股票或存托凭证试点若干意见的通知》的正式出炉，为之前无法满足A股上市条件的企业打开了空间，这对于采取VIE结构、同股不同权等形式的企业，无疑带来了福音。
然而，在CDR新规落地不久后，港交所IPO新规也随后颁布。据悉，今年4月30日港交所将会正式接受同股不同权的新经济公司，这也是港交所IPO新规下的最大亮点。
从CDR新规到港交所IPO新规的出炉，两地证券市场在短时间内先后出台了重要性的改革制度，确实非常罕见。不过，对于两地市场的重大改革，其实已有一段不短的讨论时间，而在新规正式落地之前，市场难免也发生了不少的争议与分歧。然而，随着重大新规的先后出炉，实际上也意味着两地证券市场也将开启新的发展征程。
多年来，无论是A股市场还是港股市场，长期采取同股同权的一元制模式。在实际情况下，一元制模式有其有益之处，起码从一定程度上体现出公平性的原则，而一股一票、同股同利的投票形式却一直沿用至今。
但是，随着市场的不断发展，同股同权的一元制模式，同样存在不少的问题。例如，在实际情况下，同股同权模式可能容易遭到扭曲，而一些大股东可能会利用绝对的持股数量达到干预股东大会的目的。除此以外，在同股同权模式下，却阻挡了一批长期采取同股不同权形式的企业上市，而因制度缺乏包容性，两地证券市场也因此错过了不少巨头企业的回归。
如今，从CDR新规到港交所IPO新规的先后出炉，实际上也从一定程度上体现出两地市场的包容性在不断增强，而在市场包容性不断增强的背景下，不仅仅利于巨头企业、独角兽企业的回归，而且还能够利于提升自身的竞争力与吸引力，降低优质企业流失的风险。
实际上，对于两地市场的新规内容，并非完全地开放，而是对回归企业设置了一定的准入门槛以及准入条件。
例如，对于国内CDR新规而言，对尚未在境外上市的创新企业，最近一年营收不低于30亿元人民币，且估值不低于200亿元人民币。至于境外上市的大型红筹企业，市值不应该低于2000亿元人民币。由此可见，在这样的条件约束下，实际上真正符合回归A股上市的独角兽企业，也为数不多。
但是，对于CDR新规而言，还是存在一定的灵活变动空间。例如，对于尚未在境外上市的创新企业而言，若达不到前述的条件，但其营收快速增长，且拥有自主研发领先技术、同行业竞争处于相对优势地位的，则仍有机会获得回归上市的资格。
至于港交所IPO新规方面，对于同股不同权的企业，最低预期市值达到400亿港元。然而，对于市值低于400亿港元的企业，则要求在最近一个财政年度内，收入不低于10亿港元。
由此可见，并非所有独角兽企业、同股不同权的企业都可以满足回归A股、港股上市的要求。对于两地市场的条件设置，还是从一定程度上阻挡了不少不达标的企业回归上市，间接起到优胜劣汰、提升企业质量的作用。
从原本不欢迎、不包容的态度，逐渐转变为开放包容的态度，这是两地市场政策态度转变的真实写照。对于采取同股不同权的企业而言，在两地市场开放性、包容性不断提升的当下，确实带来了不少的福音。但是，对于投资者而言，随着同股不同权模式的开启，他们最关心的还是交易公平性、股东权益可否得到保障等问题。
其中，对于港交所而言，还是制定出一定的约束条件。例如，上市后不得提高不同投票权的比例；同股同权股东必须占投票权的10%以及重大事宜必须按照“一股一票”的基准投票表决等。
|
|