[三国]三国演义30个虚构故事 [复制链接]

《三国演义》是根据史书三国志改编的,原名为《三国志通俗演义》，有很多虚构成分，但历史主线是真的。很多人都把《三国演义》当成了史书，历史上真实的三国到底是怎么样的呢？

1.桃源结义：
正史并无写到三人有结拜只提到情若兄弟（年龄:关羽＞刘备＞张飞）

2.温酒斩华雄：
实华雄死于江东猛虎孙坚刀下，三演反把孙坚写成是华雄的手下败将，这对孙坚太不公平了。

3.三英战吕布∶
吕布实被孙坚击退（公孙瓒没有参加讨董联盟，所以刘关张也未曾参加，也就不会有虎牢关三英战吕布。）

4.关公斩颜良，诛文丑：
斩颜良确有其事，诛文丑的却是曹操的部下所为。
5.张飞鞭督邮∶
实乃刘备所为 ，因督邮拒见刘备，刘备大怒下鞭打督邮。

6.关羽降曹∶
无特别记载应为自愿（在三演所编造的关羽投降的一个重要原因，是为了“保护二皇嫂”，但这是与史实不符的。根据史书记载∶刘备到徐州后，屯兵小沛，命关羽守下邳。刘备的夫人应该随刘备住在小沛，而不是住在下邳。曹兵进攻小沛时，刘备战败逃走，夫人在小沛被俘，而不是随关羽在下邳投降的。也就是说，关羽在投降时，身边并没有什么“二皇嫂”。）

7.过五关斩六将∶
此五关相距甚远也无联系虚构剧情（关羽离开曹操后，直接从许昌南下往汝南投奔刘备，并没有经过五关，而孔秀、孟坦、韩福、卞喜、王植和秦琪这几个人都不见史书记载，连名字也是虚构的。他们的出场只有一个任务，就是挨关老爷一刀）
8.孙坚之死∶
孙坚死于砚山。由于单骑轻出，只带几名随从遭黄祖设伏以落死及流矢射死。
9.庞统连环计∶
记载连环是曹操之决策，庞统未曾参与过赤壁之战。
落凤坡落凤∶
庞统进攻雒城时中箭死去，并非死于落凤坡。
10.华容道关羽义释曹操：
这是作者为丑化曹操，树立关羽的高大形象而虚构的。在华容道拦截曹操的是刘备，但是他去晚了，所以被曹操跑掉了。
11.战长沙：
刘备南征荆南四郡，四郡守望风而降，黄忠便随长沙太守韩玄同降，并未发生战斗。
12.诸葛三气周瑜∶
周瑜当时并未注意过诸葛亮，两人极少碰面。此外，从赤壁之战结束到周瑜病逝的两年间，诸葛亮正在零陵一带搞后勤工作，根本没有和周瑜见过面。周瑜病逝后，蜀国吊唁的代表是庞统，而不是诸葛亮。
13.马腾讨董卓∶
马腾和董卓等是一路人马，不但没有参加讨董联盟，而且还帮助董卓镇守长安。
14.取蜀攻略∶
由法正庞统完成。
15.韩遂几岁∶
演义中，曹操问韩遂几岁,韩逐答四十,此处错误,此时韩遂已经七十多岁了。
16.关羽单刀会∶
按照《三国志·鲁肃传》和韦曜《吴书》的记载，并不是关羽到鲁肃那里去赴会，而是鲁肃到关羽那里去赴会，“单刀赴会”的孤胆英雄不是关羽，而是鲁肃。而三演本末倒置，且“单刀”乃军士之兵器佩刀，而非大刀。
17.关羽与同僚∶
关羽与同僚的关系很不和谐：（1）马超∶听说马超归附，对其不服，写信给诸葛亮，问“马超的才能可与什么人相比？”（《三国志·马超传》）（2）黄忠∶听说黄忠为后将军，愤怒地说∶“大丈夫终不与老兵同列!”（《三国志·费诗传》）（3）糜芳∶为南郡太守，与关羽共事，而私好携贰（私人关系不和），叛迎孙权。（《三国志·麋竺传》）（4）傅士仁∶与羽有隙，叛迎孙权。（《三国志·杨戏传》）（5）刘封孟达∶二人镇守上庸，关羽在襄樊之战中请二人发兵相救，二人坐视不救。（6）廖立∶在蒋琬面前评论关羽“怙恃勇名，作军无法，直以意突耳（凭恃英勇的名声，带兵没有章法，简直是主观蛮干。”）（《三国志·廖立传》）
关羽斩貂蝉：
曹公与刘备围吕布与于下邳，关羽启公，布使秦宜禄行求救，乞娶其妻，公许之。临破，又屡启公。公疑有异色，先遣迎看，因自留之，羽心不自安。如此看来，关圣大帝也有七情六欲；关于貂蝉，正史上没有记载。《三国演义》在吕布死了以后，也未对貂蝉作交代。关公月下斩貂蝉，大多史学家认为是虚构。如果是真事，关羽也太不配做男人了。
关羽麦城凛然拒降：
孙权使人劝降，关羽诈降，在城头虚插旌旗，从别门撤退，被吕蒙算到，半路截杀之。
关羽亡命：
《三国志·关羽传》说关羽“亡命奔涿郡（郡治涿县，今河北涿.州市）”那么，他作为山西人，为什么亡命到了河北呢？史书并没有交待。三演中，关羽自述说∶“因本处势豪仗势凌人，被吾杀了。”
18.五虎将：
刘备并没封什么五虎大将，只不过上面五人的军职是最高的，关羽（前将军），张飞（车骑），马超（骠骑），黄忠（后将军），赵云（翊军将军，最低），而且自从关羽伐魏，建安二十四年到章武二年短短四年间，关张马黄都死了。
19.六出祁山：
诸葛亮伐魏五次，只有第一次和第四次到了祁山。
木牛流马：
其实，木牛就是独轮车，流马就是今天很常见的四轮小拉车。一说木牛是四轮车，流马是一种头部比较尖的船。
诸葛亮用兵如神:
诸葛亮擅长内政治理，用兵并不是强项。
空城计∶
虚构灵感应该来自赵云的空营计(诸葛亮只是在最后一次北伐时才与司马懿相持于渭水。诸葛亮屯兵汉中阳平时，司马懿还是荆州都督，无缘与诸葛亮抗衡。当时诸葛亮驻今陕西安康县，司马懿屯今河南南阳，如此之遥远，何谈空城计？)
20.死诸葛吓跑活仲达:
确有此事，但并非诸葛亮遗计，而是司马懿心虚。“死诸葛走生仲达”的依据是《汉晋春秋》，但是作者又加了工。《汉晋春秋》的记载是:诸葛亮死后，蜀军秘不发丧悄然撤退，司马懿有所发觉，驱军追赶。两车相近时，蜀军长史杨仪命蜀军“反旗鸣鼓，欲向魏军”，司马懿“不敢逼”，只好退兵。但是在《三国演义》中却成了蜀军推出一辆四轮车，车上端坐着诸葛亮木偶像，司马懿疑诸葛亮未死，故而退兵。
21.曹真∶
病死于洛阳，并非被诸葛亮写信骂死。

22.张翼德∶
真名张益德
马超战张飞∶
正史上，是马超私自写信给刘备请求投降，并无二人大战。
粗人张飞∶
其实张飞一手好书法，精通美工画，文武全才，高硕书生形象吧。

23.魏延反叛∶
其实魏延才是受害者，被马岱诛杀：魏延与杨仪不和，相争失败、兵败被杀。
24.关于年龄:
几个主要人物的年龄，从大到小的排列是，曹操吕布赵云关羽刘备张飞鲁肃周瑜诸葛亮孙权陆逊。一些资料表明，赵云至少比刘备大二岁，赤壁之战那一年，赵云已经五十上下了；张昭比孙坚小一岁；关羽比刘备还要大一岁。
25.周仓∶
历史上没周仓之人。
26.关兴∶
一介文官，年轻的时候就死了。
关兴复仇∶
据《演义》所写，关羽死后，在刘备伐吴的夷陵之战中，关羽之子关兴和张飞之子张苞，都为其父复了仇，与史实并不相符。在《三国志》以及裴注所引诸书中，都没有关兴参加夷陵之战和擒获处死仇人的记载。(另据《三国志·潘璋传》∶潘璋在夷陵之战中为孙权立了战功，拜官平北将军襄阳太守，死于吴嘉禾三年(公元234年)，在夷陵之战后还活了十多年。马忠是小人物，他的下落史书绝载。
27.张苞∶
早夭

28.张郃∶
张郃先后败于赵云马超等人之手，这在高手动辄大战数十回合平手的演义中实在是少见的。只能说，罗贯中好像颇不喜欢张郃。(猜想跟三国志里那句蜀军自孔明以下都惧怕张郃脱不了关系)而正史中张郃也不是中伏，而是追击孔明时膝盖被流箭射中，跟庞统一样死的，满衰的。

29.刘皇叔刘备：
三国演义为了显示刘备的地位，把他塑造为继承汉室正统的君主，而为刘备编造了一份完整的十八代家谱，排一排刘备就变成了皇叔，而这个称号正是刘备用来对抗曹操挟天子以令诸侯的法宝。史实上，刘胜的儿子刘贞，因为没有按朝廷的规定献纳酎金，而失去侯爵资格，后来又经历战乱及政治纷争，早已家世式微，族谱不明，只知刘备是汉室之胄，辈份不得而知。

30.长板坡七进七出：
应为长坂，赵云只是护送刘备家小撤退，没有七进七出此事。

魏延反叛并非虚构，蜀汉朝廷都予以确认了。不要混入此中再为其翻案了！！！

还有，庞统并没有完成取蜀攻略，还没有到成都庞统就被刘璋的军队射死了。所以刘备不得不把诸葛亮紧急从荆州调来才最后夺取了成都，完成了取蜀攻略。三国演义并没有虚构，是帖子的写手在虚构！

其实哪些是虚构的我们根本不知道，不要说是历史，就是近代的我们也不一定哪是真哪是虚构的。

第三，三国演义里并没有关羽斩貂蝉的描写。帖子的写手罔顾事实，硬把这个民间传说虚构为是三国演义虚构的故事。居心何在？！用意何在？？！！意欲何为？？？！！！

另外，帖子的写手说三国演义里关于刘备的皇叔身份有虚构的成分，这个我也承认。只是再提醒帖子的写手注意以下的这些事实：三国演义里同样说曹操的曹氏祖先是曹参，曹操的夏侯氏祖先是夏侯婴；孙坚，孙策，孙权父子三人的祖先是大名鼎鼎的兵法家孙子。三分天下的三个人的祖先，在三国演义里被小说的作者都加以了拔高，要么是历史名将名相，要么是天潢贵胄。为什么你认为只有刘备的身份有虚构的嫌疑，而曹操和孙权的名人之后的身份是无懈可击的，不容置疑的，是不用去推敲，怀疑，不会有虚构的呢？！要知道曹操祖先所处的历史时代，时间距离不比刘备的祖先短，那孙权的祖先所处的时代更是要远远超过刘备的祖先了。要说有虚构，孙权的祖先更有可能是虚构的。为什么你反而是置若罔闻，只认定刘备的皇族身份有虚构的嫌疑呢？？！！帖子的写手，你是不是因为主观原因对刘备，曹操，孙权有本能的厚此薄彼，所以才把矛头只对准刘备一个人，而对同样虚构了自己祖先历史及个人身份的曹操，孙权视而不见？？？！！！

帖子的写手，你一面在愤愤不平的指责别人在虚构故事，一面却连自己责疑他人是虚构故事的话都要虚构！这个似乎不应该了吧？？！！麻烦你自己是不是先把自己帖子里的虚构故事删除了，或者修改一下再发表，好不好？？？！！！

今天，我在这里发了很多回复帖，可能引起一些人的厌烦。其中，有的地方或许言词激烈，让某些人感到了不快。我在此给各位道个谦，请你们海涵！
其次，我解释一下，之所以针对主题帖发了这么多的回复帖，我的本意和最终目的，一，是要提醒帖子的写手和拥护者注意一下。不要一面在谴责别人是造谣说谎的同时，一面自己却也在造谣说谎。其结果只能是适得其反，成为世人的笑柄；二，是要奉劝一部分喜欢以反历史，反传统来证明只有自己才是睿智清醒的人。这样做的后果只能让自己陷入自大的泥坑而不能自拔，最后为了维护自己的自大变得无耻！反而让大众看清了你们的真面目，越发的遭到唾弃！！！
好了，我想说的就这么多了。下面还是请三国迷们各抒己见吧！

三国演义本身就是有许多虚构的故事组成的，如果写实话，那时历史不是小说。三国演义全名就是三国志通俗演义。通俗就是运用唐代白话的语言叙述，是在三国志历史人物的基础上，加上作者的虚构和在创作，完成的历史性的小说。三国演义的虚构章节和虚构的人物都是活灵活现栩栩如生，在民间广为流传，这就是小说最大的成功之处。为什么现在在媒体或专刊上网络上，都对三国的某些章节和人物用史志的方式对照性的一一进行是真实或虚构的甄别。并且话不厌其烦的告诫你，那些是虚构的，历史上根本不存在，说白了你不要相信。小说作为老百姓就是一种茶余饭后的一种笑谈，侃侃大山，说说小说中不存在历史情节，也是一种文化的表现。三国演义的开篇中八字话，作为真正的历史学家，根本就无法总结出的历史名言。天下大事，合久必分，分久必合。中国几千年的历史发展和历代历朝的更迭变换，就用八个字精炼的加以概括。不得不佩服，三国演义的文字功夫十分了得。

拜读了，太多了，记不住。

小说本来就是虚构的，这个毕竟不是历史。

zhuyanchen:三国演义本身就是有许多虚构的故事组成的，如果写实话，那时历史不是小说。三国演义全名就是三国志通俗演义。通俗就是运用唐代白话的语言叙述，是在三国志历史人物的基础上，加上作者的虚构和在创作，完成的历史性的小说。三国演义的虚构章节和虚构的人物都是活灵活现栩栩如生，在 .. (2019-05-16 21:51) 

对此深表赞同，这才是真正的，严谨的，专业性的学术讨论！！！

其实虚构的东西应该还要更多，还有所谓史实一般引用三国志，其实陈寿的三国志确实是良史，但现在很多所谓三国志史实其实出自裴松之注，裴松之的注解比陈寿的原版还多三倍，引用了很多的故事典故，虽然可以丰富三国故事，但本身也是良莠不齐。

如果把这30个虚构情节都拿掉，三国演义的精彩程度会大幅下降，也就流传不了那么广泛了

部分写的还像那么一回事，有些就当笑话看看了，作为成年人，应当由自己的思考、判断，不能人云亦云。

什么是虚构其实也不是知道多少。

虚实结合，文学创作罢了。诸位道友不必过于当真。

三国演义就是小说，不是历史文献。无需追根溯源。

用户被禁言,该主题自动屏蔽!