很久以来,一直想谈论一个非常敏感的话题,"爱国该不该有条件?"今天终于按捺不住了,斗胆在此抛一下砖.不望能引玉,来几块板砖就已经谢天谢地了.好了，闲话不说了,就直接切入正题吧.
其实，这个问题我国的古人早就已经给出了明确的答案了，爱国可以有条件！孟子在《离娄篇》中就非常旗帜鲜明地亮明了自己的观点：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如草芥，则臣视君如寇仇。”一句话，你怎么对待我，我就怎么对待你，大家互相尊重，君臣关系是平等的。孟子生活在2千多年前的中国战国时期，胆大妄为的他，阐述的这段关于君臣关系的话不仅在当时已是惊世骇俗了，对后世封建统治者来说，更如同洪水猛兽一般。据说明朝的开国皇帝太祖朱元璋看到这段话后极其不爽，下令让儒臣进行修改。在中国古时候，君权神授，“朕即国家”。忠君即是爱国。孟子的这套言论，大概也是我国最早提出来的“爱国是要有条件”的思想理论吧。那么，老孟的话究竟对不对呢？就拿被中国历代统治者奉为儒学的鼻祖，万世师表的孔子来说，他也曾说过：“君使臣以礼，臣事君以忠”。就连那提出影响明清二代封建社会著名口号“君君臣臣父父子子”的南宋大儒朱熹，也不得不承认要“两尽其道”，也就是要求大家各尽其道。孔，朱二位儒学大师虽然说的都很隐晦，婉转，但还是变相承认了忠君之事是要有条件的。既然圣人们都这么说了，推而广之，爱国当然也是要有条件的。
只是圣人说的有些圣话，对于后世那些对他们极端顶礼膜拜的人来说，听归听，遵不遵从就是另外一回事了。在我国封建社会里，统治者者最忌讳和不能容忍的事，就是有人胆敢不忠君，无论此奴才是皇亲国戚，还是下里巴人，一律杀无赦！罪名叫做“大逆不道”，白话曰：“谋反”。至于这些不忠君者是好人或是坏人，根本就不在帝王们的考虑范围之内。哪怕最后被证明是冤假错案，也只能怪你自己倒霉。顶多后面上台的君王开恩，来个平反昭雪，已经算是皇恩浩荡了。比如大家耳熟能详的岳飞，于谦。故从此以后，忠君就变成了一条不能讲任何条件的人生准则，谁都不允许踩上这条红线，除非是你已经不打算活了。后来历史进入了文明现代的社会，人人平等，再也没有那高高居于金字塔之上的君主了。于是，社会就换了一种说法，叫“爱国主义”。具体要求，就是那响彻云霄的口号，“国家兴亡，匹夫有责”。爱国，从此成了上至国家精英，下到黎民百姓，人人都应该有的道德情操和法律责任。以后无论在谁家的时代，爱国都是国人必须无条件服从的一项政治任务。在上世纪六，七十年代，有困难也不向国家伸手，成了国家媒体上竞相鼓吹的先进模范标准。而这些宁愿自己苦，也不愿国家苦的人，更是成为了爱国者的典型。那时候，全国各方面，各部门，各单位都在大力强调和提倡爱国主义，和国家讲条件简直就和坏分子差不多。客气的，“你人都是国家的，怎么还敢向国家伸手呢？”不客气的，直接送上批斗会。这种事，过来人都知道。那时就连体育界也有一句非常响亮的爱国口号------“为国争光”。时至今日，这一口号仍在被体育界运用。只是喊得越响的，往往是越不出成绩的那个！比如，中国足球！
但非常奇怪的是，爱国的口号喊到现在，但从来就没有人去质疑一个问题，爱国应该不应该有先决条件？一提到这个问题，相信国内的官员们百分之一百会暴跳如雷。因为在这些人民公仆的心目中，一个听话的，不向自己提条件的下级，是最让自己省心，放心的人。而无条件爱国则是官员们由于自己不能解决问题和作出错误决策之后，为了转移下级和草民们的视线，所使用的最好的挡箭牌。这也确实很奏效，也十分管用。民间也的确有很多人动不动就拿爱国主义来衡量别人，他们极其痛恨所谓的在言行上有区别对待中外的人，甚至连人家生孩子是取外国名字还是中国名字都会被拔高到爱国主义上。但对于国内的腐败问题却避而不谈。我在其他网站上就看见过不少奇怪的事情，某些网友对一些人表现出来的，他们认为的非爱国者的言行是怒不可遏，恨不得食其肉，寝其皮。一有机会，就向他们认定为是卖国之贼们痛下辣手。并自我标榜为一个最爱国者。最极端的例子，就是在以前受中日钓鱼岛纠纷的影响而发生的那次席卷全国的排日风潮中，某大学副教授掌掴一提不同意见的老人；一男子将一开日系车的国人打成重伤这二件事。这二个暴力者都以爱国者自居。打伤人的男子被有关政法部门给惩处了，那个副教授则安然无事，不但完全不承认自己有错，并发出豪言壮语：“以后再碰到这样的事，照打。”事情过去到现在，多长时间了？我不说，大家也都知道。中日纠纷至今仍在延续，日系车在国内照卖不误。风潮过去后，认可那些打砸者是爱国者的人是越来越少了。肉体上的伤害总有一天会过去的，但伤人者留给被伤害者心里上的创伤，永远难以忘怀。其实，最后，无论是谁，都不得不承认，盲目的爱国不是爱国，只是害国。爱国，首先要爱良知，爱道德，遵法律，守公序良俗。反之，他就不是一个爱国者，而是一个破坏者。那场震惊全国的反日浪潮所造成的后果告诉了我们，爱国是要有条件的，其一就是要拥有一颗有良知的良心。古希腊著名的学者亚里士多德曾师从著名学者柏拉图达20年之久，二人既是师生，又是良友。但在追求真理的过程中，亚里士多德不盲从，敢于发表不同意见，提出自己的观点。当他勇敢，坚定地批评老师的“理念论”时，被有些人指责是背叛了其恩师。为此，他有一句名言：“吾爱吾师，但吾更爱真理。”我认为，这一句话也同样适用于爱国主义。真理和良知，才是爱国者所必须具备的基本要素。这样的爱国者才是真正的爱国者。正如在第二次世界大战中，德国国内反抗纳粹暴政的勇士们，施道芬，索菲亚等人，尽管他们都失败了，并为此付出了自己的生命。但乌云过去后，英雄们的壮举得到了举世公认。他们的名字被载入德国的史册，成为了当之无愧的爱国者。真理和良知让英烈们获得了无比的勇气，他们也是永垂不朽的爱国者。
美国第35任总统肯尼迪曾有这样一句响彻云霄的名言：“不要问国家能为你做什么，要问你能为国家做什么”。有人据此认为，这说明在外国人的心里，爱国也应当是无条件的。但我认为，恰恰相反，肯尼迪的话正说明了爱国是有条件的这一事实。爱国，必须为国家做出贡献，而且必须是好的贡献。这是无庸置疑的。但这不等于说人民只能对国家无穷的付出，而国家可以不给任何回报。全球公认，美国的公民福利待遇是全世界最好的国家之一，它的自由，民主和法制也是全世界最规范和执行得最好的国家之一，这一点不必否认。移民美国，至今仍是我国富人们首选的生活目标之一。正因为国家做到了它该做的，所以它才有资格责问人民，你有没有为国家做到了什么？这和中国的孟子，孔子，朱熹三位大儒圣的话如出一辙。爱国的另一条件是，这个国家值得我去爱，因为它也爱我。很难想象，一个不爱他子民的国家，它的百姓会去爱它，并且是无条件的去爱它！有这样想法的人，只能说是白痴！老舍在他的名著〈〈茶馆〉〉里，借常四爷的口发出感叹“我爱国啊，可谁爱我呀？！”十分生动形象地说明了国与民的关系。唐太宗曾感慨曰：“君犹船也，民犹水也。水能载舟，亦能覆舟。”封建帝王们都知道，要让老百姓对你好，你就得对他们好。这就是国家政权稳固的条件！因此，别再奢谈什么爱国是无条件的话。爱国，明明白白是有条件，任何人与他的国家之间的地位是平等的。换句话说，你对我好，我也对你好。一个国家，有没有一视同仁，毫无差别的关爱它的人民，给所有需要帮助的人们予以真诚的援助，这才是大爱无私的国家之爱。而那种简单，狭隘的所谓国家培养了你，你就应该无条件的付出，在我认为是不可取的。要是这个国家只对一部分人进行培养，厚待，而忽视了绝大多数人的权利。这本身就是为了进行某种交易，借国家之名，慷人民之慨的权钱交换。我为你个人出大钱，你给为我出成绩，造形象，政绩工程。不如我所愿，就拿不爱国的大帽子来扣。这不是在教育人们去爱国，而是在教育大家做等价交换。一种非常功利的肮脏行为。可偏偏被不少自以为是，自命不凡的一叶障目者认为，这也叫爱国主义！说到这，不由得使我想起了二战时另外一个德国人，田径运动员鲁兹.朗。1936年8月4日，第11届奥运会在纳粹德国的首都柏林举行。美国黑人运动员欧文斯在跳远项目预赛上怎么也找不到感觉，三次试跳的前二次都因犯规而失败，只剩下最后一跳了，这让他极其沮丧。这时，鲁兹.朗主动上前与他握手，不但鼓励欧文斯，还拿了一块白毛巾放在地上，帮助欧文斯能找到正确的起跳点。在鲁兹.郎的帮助下，欧文斯成功了，进入了决赛。最后欧文斯夺得了冠军。而第一个跑来向他表示祝贺的，就是鲁兹.朗。而事实是，如果欧文斯没有进入决赛的话，冠军就是鲁兹’郎的。当时，全场的德国人喊着他的名字，唱起了国歌，已经在庆祝胜利了。鲁兹.朗的行为不仅让全场的德国观众目瞪口呆，也让全世界的观众感到吃惊。而坐在主席台上的希特勒已是脸色铁青。如果从为国争光的角度来看，鲁兹.郎显然是不合格的。他的行为甚至被狂热分子视作卖国举动。但历史证明，鲁兹.朗和他的同胞施道芬，索非亚，还有辛德勒一样，才是德国真正的爱国者。他们用自己的行动向全世界表明，德国人还是有良知的。鲁兹.郎没有为他的国家赢得政绩上的金牌，但却为他的国家赢取了一块无形中的人性金牌。真正的体育精神，在鲁兹.朗的身上得到了体现。这才是无价之宝！
爱国，是每一个国家公民应尽的责任和义务。但它不是没有先决条件的，我认为有二条：一，这个国家爱我，也值得我去爱；二，要有良知的去爱，为了真理去爱国。爱国主义决不是简单的狭隘主义，本位主义。它是一种追求全人类和平，进步，团结的精神主义。爱国，完全应当是有条件的！！！
本文由寡人有疾于2015年10月25日19：48分原创首发
