解密罗贯中写《三国》虚构了哪些情节？ 虚构是文艺创作中为概括地表现生活、塑造典型、突出主题而采用的一种艺术手法，是作者在写作的过程中，根据行文的需要，凭借自己的联想、想象合理地虚构出一些故事、情节或有关细节，从而进行有效地表情达意或凸现主旨。虚构不是虚假，更不是虚伪，虚构允许在真人真事的基础上作某些加工，比如环境的烘托、渲染，人物心理活动的补充、想象，某些细枝末节的改动等。 《三国演义》属于文艺作品，虚构是难免的，对照正史，起码以下情节或人物，罗贯中做了手脚——
1、华雄被孙坚所斩杀，不是关羽温酒斩华雄。这里是罗贯中移花接木，采用张冠李戴的手段，把一个人的事转移到另一个人身上，使读者浑然不觉。
2、马超起兵颠倒了因果。马腾全家后来确是在邺都被害，不过时间不是在马超、韩遂兴兵叛曹之前，恰恰相反，是在这之后。马超反曹在建安十六年，而马腾被害是在建安十七年。自然，这两件事的因果也恰恰是相反的，不是因为马腾被杀引起马超兴兵，马超反曹倒是马腾被诛的直接原因。
3、被委屈、丑化的周瑜、鲁肃。很多人认为三国演义中曹操被丑化得最厉害，其实周瑜、鲁肃所受的委屈不亚于曹操。周瑜在正史中是个各方面都很优秀的人才，甚至连相貌也一表人才。可是三国演义为了强化孔明的智能，把周瑜描写成心眼狭小、工于心计的武将，把鲁肃刻划成唯唯诺诺，鲁钝且耳根软的人物。孔明三气周瑜在正史并没有提到，周瑜面临曹操数十万大军，非常需要刘备的二万兵力帮助，不可能动不动就要谋杀孔明。 4、小丑蒋干的真面目。蒋干绝非三国演义所描述的那样痴呆，还被周瑜耍的团团转。正史中的蒋干以辩才闻名当时，是个人才，又和周瑜是老友，所以曹操派他过江当说客。周瑜明了他的来意，於是展示美丽的侍女，珍贵的的宝物给他看，并且说：「大丈夫处事，遇知己之主，外托君臣之义，内结骨肉之恩，言必行，计必从，祸福共之，假使苏秦、张仪、陆贾、郦生复出，口若悬河、舌如利刃，安能动我心哉？」蒋干一直微笑，不说一句和政治有关的话。回去後报告曹操，说周瑜志向远大，不是言语所能动摇。演义描述蒋干当说客不成，反而中计，使得曹操误杀蔡瑁、张允。这不合史实。
5、张飞不曾怒鞭督邮。张飞没有怒鞭督邮，其实真正的肇事者是刘备。让我们看看正史的描述：先主（刘备）讨黄巾贼有功，除（授与官职）安喜尉。督邮以公事到县，先主求谒，不通。直入缚督邮，杖两百，解绶﹝系印章的丝带﹞系其颈，着马柳（下民服装）弃官亡命。（三国志先主传）为什么刘备要杖打督邮，最后弃官潜逃？典略有记载这件事的原因：朝廷下诏书要州郡淘汰一些因军功而当官的小吏，刘备在黑名单里头。督邮到安喜县要遣散刘备，刘备知道了便前去求见。督邮称病不见，刘备大怒，把督邮捆绑于树上，鞭杖百余下，最后刘备逃亡。三国演义描写督邮求贿不成处处刁难刘备，惹得张飞怒鞭督邮。把官场的丑、张飞的鲁、刘备的正，描述得丝丝入扣。虽不符合史实，不过情节铺设相当精采，生动刻划了老实人在丑陋官场的为难和无奈。
6、张飞其实是员儒将，其书、画均为当时一绝！这完全是罗贯中无中生有，在不能写实，又不能“移花”“添枝”的情况下，“无中生有”地编造。
7、蜀汉并无五虎将。正史从未提到蜀汉有五虎将。刘备打败曹操，占有汉中後，封关羽、张飞、马超、黄忠各为前、右、左、後将军，魏延为汉中太守，赵云并未并列其中。三国演义说赵云也被任命为中将军，与关、张、马、黄合称为五虎将，并不符合史实。赵云的地位类似曹操的许褚，皆为君王的侍卫官和禁军的队长，这种职位当然是受到君王极端信赖的人才足以担任，不过也由於职位性质，统领大军出外打仗的机率自然大为减少，更不用谈立战功升官了。赵云少有统领大军的机会，所以也就难以评论他的领兵作战才能。不过从正史和野史来推断，赵云的政治思维相当不错，打仗有勇有郑瑐?陨嫌置挥泄亍⒄?二人令人不敢恭维的缺陷，刘备非常信赖他也是无庸置疑的，刘备临终时，赵云是极少数被扥孤的人选之一。这样一位好人才，难怪三国演义会极力美化他，还帮他升官实际上赵云官位并不高，年纪也比刘备还大［项羽和刘邦也有同样的情况。刘邦比项羽老了几十岁，但是在戏剧中，项羽反而成为满脸胡子的老生，刘邦变成白面小生］，都无损中国人对他的敬仰。顺便一提：在正史记载中，曹操就真的有五虎将。诸位猜猜是哪五位？答案是：张辽、乐进、于禁、张郃、徐晃。被列为五虎将之中，可说是武将至高的荣誉，曹操也藉此拢络这些人才的向心力。至於夏侯敦、夏侯渊、曹仁等人，才高功高官大，与前五位相比毫不逊色，不过他们皆是曹操族人，所以曹操用不著拿五虎将之名拢络他们。
8、以下为武将死因和正史不合者：
黄忠，《三国演义》是夷陵之役时战死，史书是病死；张辽，《三国演义》是曹丕攻吴时战死，史书是病死；张苞，《三国演义》是北伐时跌落溪涧而死，史书是早夭。 以下人事物正史未提到或模陵两可地记载：
《三国演义》三英战吕布，正史未提到；《三国演义》吕布和董卓的美丽侍女貂蝉私通，因此几乎被杀，布因此叛卓，正史未提到貂蝉之名；《三国演义》赤兔马，《三国志•吕布传》：“布有良马曰赤兔。”《三国演义》方天画戟、青龙偃月刀、丈八蛇矛，正史均:未提到；《三国演义》孔明草船借箭，正史未提到，不过正史有提到类似的情节：孙权攻打合肥时座舰与曹兵相遇，船一舷受箭过多重心不稳，船将要翻覆，孙权令士兵将船倒转使另一侧亦受箭，如此两舷受力平衡，于是化危为安；《三国演义》颜良、文丑之死，正史颜良确实被关羽所杀，文丑在乱军中被曹操率军攻击而死，应该不是被关羽所杀；《三国演义》孔明空城计，正史未提到，正史应该是赵云的空营计之改版，赵云在汉中之战用空营计吓跑曹操大军；《三国演义》木牛、流马，正史提到，但未详细说明为何物；《三国演义》借东风，正史未提到，纯属虚构，长江地区在冬天的某个时间吹东南风是常有的现象；《三国演义》八阵图，正史提到，但此乃优异的行军布阵之法，绝非演义所描述的奇门遁甲之术；《三国演义》曹操谋刺董卓，正史卓征召曹操为官，操不愿意而逃亡；《三国演义》关羽过五关斩六将，正史未提到。
《三国演义》七实三虚，这里为了避免有人虚实不分，谨把一般人较易混淆的事写出来。至於像吕蒙被关羽的冤魂吓死之类的情节明显不合乎科学，就不浪费笔墨解释了。
8、以下为武将死因和正史不合者：
黄忠，《三国演义》是夷陵之役时战死，史书是病死；张辽，《三国演义》是曹丕攻吴时战死，史书是病死；张苞，《三国演义》是北伐时跌落溪涧而死，史书是早夭。 以下人事物正史未提到或模陵两可地记载：
《三国演义》三英战吕布，正史未提到；《三国演义》吕布和董卓的美丽侍女貂蝉私通，因此几乎被杀，布因此叛卓，正史未提到貂蝉之名；《三国演义》赤兔马，《三国志•吕布传》：“布有良马曰赤兔。”《三国演义》方天画戟、青龙偃月刀、丈八蛇矛，正史均:未提到；《三国演义》孔明草船借箭，正史未提到，不过正史有提到类似的情节：孙权攻打合肥时座舰与曹兵相遇，船一舷受箭过多重心不稳，船将要翻覆，孙权令士兵将船倒转使另一侧亦受箭，如此两舷受力平衡，于是化危为安；《三国演义》颜良、文丑之死，正史颜良确实被关羽所杀，文丑在乱军中被曹操率军攻击而死，应该不是被关羽所杀；《三国演义》孔明空城计，正史未提到，正史应该是赵云的空营计之改版，赵云在汉中之战用空营计吓跑曹操大军；《三国演义》木牛、流马，正史提到，但未详细说明为何物；《三国演义》借东风，正史未提到，纯属虚构，长江地区在冬天的某个时间吹东南风是常有的现象；《三国演义》八阵图，正史提到，但此乃优异的行军布阵之法，绝非演义所描述的奇门遁甲之术；《三国演义》曹操谋刺董卓，正史卓征召曹操为官，操不愿意而逃亡；《三国演义》关羽过五关斩六将，正史未提到。
《三国演义》七实三虚，这里为了避免有人虚实不分，谨把一般人较易混淆的事写出来。至於像吕蒙被关羽的冤魂吓死之类的情节明显不合乎科学，就不浪费笔墨解释了。（转载）
